ST pradėsite matyti Paula Ançã prieš atsisakymą atnaujinti “taupomasis bankas” veiklą

Konstitucinis Teismas (ST) antradienį ketina atkimšti po kompozitoriaus Raimonds Pauls, leidyba Santas Ançã savininkų ir kitų skundų skaičius “Santa Žurnalas” iš asmenų bylų, susijusių su sprendimo pradėti UAB “Lietuvos taupomasis bankas” (“taupomasis bankas”), bankroto, nėra taikomos susigrąžinimo procedūrą.

13 gruodis 2011 Rygos apygardos teismas Finansų ir kapitalo rinkos komisijos (FKRK) siūlomi “santaupas” nemokumo. Nemokumo specialistai – “KPMG Baltics”, – buvo pristatyti į kredito valymo pasiūlymų, bet administratorius, kuris juos atmetė, nes mano, kad jie yra neįvykdomi.

Anca, Paulius, Eugenijus ir Ina Dimpere Inkēns skundas ST pareiškė: reabilitacija siekia atkurti kredito įstaigos mokumui ir atitinka visus teisėtus kreditorių reikalavimų. Savo ruožtu, bankroto procedūra, pagrindinis tikslas yra tenkinti kreditorių reikalavimus “kiek įmanoma”. Ieškovų nuomone, kreditorių kredito įstaigos veiksmingai interesus ir visiškai gali ginti tiesiogiai atsigavimo procesui ir kad banko finansinė reabilitacijos ir restauravimas yra pagrindinis objektas banko nemokumo įvyko.

Įstatymas dėl Kredito įstaigų įstatymo: 179 skirsnis reglamentai, kurie, jei FKRK atmeta kokybės atkūrimo programas, apsaugo kreditorių susirinkimas savarankiškai nuspręsti dėl prašymo naudingumą reorganizavimo riboja teisėtų interesų kreditoriams, taip pat kreditorių teises spręsti dėl savo nuosavybės klausimais. Taigi taisyklė prieštarauja Konstitucijos garantuojama teise į nuosavybę, autoriai nagrinėja pareiškimą.

Be to, autorius rašo, kad teisminė kontrolė gali būti tik sprendimo pasirinkti bankroto reorganizavimo, atsiskaitymą, o ne atsisakyti tai daryti, o sprendimas gali būti skundžiamas tik tada, jei ji buvo suteikta “netikras, priverstinį arba apgaule”. Kreditorių susirinkimo neįmanoma apskųsti sprendimą atsisakyti atstatymo programą. Tai, savo ruožtu, neatitinka nustatytų ribų, kad bet koks jų teises ir interesus, arba ginti teisme mano ieškovams.

Taikymo autoriai taip pat atkreipė dėmesį, kad tvarka, kuria yra grąžinami susigrąžinimą, Konstitucija nėra, nes pinigai išmokami kreditoriams po to, kai lėšos jau grąžinta indėlių garantijų fondą.

ST informavo, kad yra įvertinti kredito įstaigų įstatyme, kuriame teigiama, kad dėl reorganizavimo priimamas sprendimas dėl administratoriaus, ir nustatė, kad sprendimas dėl atkūrimo ir atstatymo planą įsigalioja nuo jos patvirtinimo FKTK ir kreditorių susirinkimo.

Be to, ginčijamas nuostata reikalauja, kad reorganizavimo vadovauja administratorius pagal FKTK ir kreditorių priėmimu ir reorganizavimo planą susitikime, ir teigia, kad dėl naudojimo taikymo administratoriaus, kreditorių susirinkimo ar FKRK teismo sprendimas gali atsisakyti taikyti, jei yra pasiektas toks sprendimas, naudojant sukčiavimo ar prievarta ar apgaulės.

ST ketina įvertinti pirmiau normas su Konstitucija, kurioje numatyta, kad kiekvienas gali ginti savo teises ir teisėtus interesus teisingą bylos nagrinėjimą straipsniuose, ir suteikia kiekvienam teisę į nuosavybę ir nustato, kad turtas turėtų būti naudojama priešingai viešajam interesui, nuosavybės teisės gali būti ribojamos tik pagal teisė ir ekspropriacijos turto visuomenės tikslams turi būti leidžiama tik išimtiniais atvejais specialiu įstatymu dėl teisingo atlyginimo.

Kaip prašė atsakovė Seimas “taupomasis bankas” kreditorius mano, kad skundas nepagrįstas.

Vilniaus apygardos teismas gegužės 8 nusprendė pradėti Lietuvos taupomojo banko nemoki bankroto. Vilniaus apygardos teismas gruodžio 23, 2011 pateikė “taupomasis bankas” buvo paskelbtas nemokiu.

Su “taupomasis bankas” bankroto teismas kreipėsi į Finansų ir kapitalo rinkos komisijos (FKRK), nurodant, kad banko skolos viršija jos turtą, ir bankas negali patenkinti jos reikalavimus veiklą reglamentuojančius.

FKRK 21 Lap 2011, Taryba nusprendė sustabdyti visus “taupomasis bankas” finansinių paslaugų. Šis sprendimas buvo priimtas todėl, kad bankas buvo rasta apie 100 mln trūkumą. Įtariama, kad sukčiavimo pinigus iš banko yra laikomi buvusių banko vadovų ir akcininkų, įskaitant Rusijos milijonieriaus Valdimirs Antonovo kilmės. Jis kaltinamas sunkiais finansiniais nusikaltimais Lietuvoje, susijusių su “Snoro” bankroto, tačiau Didžiosios Britanijos teismas dar nėra įvykdytos Lietuvos Respublikos Vyriausybės prašymą dėl bankininkų išdavimo.